艱難的選擇
這樣的選擇讓我們痛苦，掙扎，總希望有簡單的結果，或有人可以告訴我們答案。
Ruth chang認為，透過了解困難抉擇的背後動力，我們可以發現自己擁有的力量是什麼。
要了解困難的選擇，可以先了解簡單的選擇是什麼，像是你早餐想吃什麼?麥片是對你來說比較健康的選擇，但巧克力甜甜圈比較可口，兩者都更有好處。這時簡單的選擇又變成了困難的選擇。而或許我們可以思考的是，也許困難的選擇也不是那麼的困難，畢竟我們都能決定早餐要吃什麼了，不是嗎?
我們常認為自己是太笨而無法做出好選擇，那也是錯的。
Ruth chang自己當初要選擇成為一個哲學家，或是一名律師。她也備受煎熬，期望上帝或是Neflix寄給她兩組未來人生的dvd，讓他可以對照著比較，選擇出比較好的那一個人生。
然而思考自己來自移民家庭，她更害怕自己因為失業而沒有工作，因此在這樣的狀態下他選擇了比較安全的選項─當一名律師；結果當然是不太適合，她感覺並不是她原本的樣子。
一個對困難選擇的基礎謬誤是，根本就沒有一個選擇比另一個好！
那所以兩者是一樣好的選擇嗎?
那也不對阿! 如此一來當我選擇要取哪一位伴侶，哪一份工作，住哪個地方，不就用擲硬幣就可以搞定的嗎?
Ruth chang再舉了一個例子，假設你面前有兩份工作選擇，一份是選擇當一名藝術家，其中隱含的動力是可以讓你成就跨時代的藝術成就；一份是當一位銀行家，未來多年後可讓你成就跨時代的商業操作技術。兩者看起來更有好處，但如果這時候銀行業跟你說，我再加一大筆獎金給你，如此一來選擇會變得比較容易嗎?
並不是。
如果假設兩邊的工作是一樣好的話，那當有一邊提升價值之後，衡量的天平應該是傾斜的阿? 於是我們又陷入一個難題了。
在遇到困難的選擇時，比較所有的優點是我們會做的事情；當中有個錯誤的點是，我們用錯誤的假設在思考這些選擇。我們誤以為正義、善良等價值觀跟尺寸一樣，只有大於、小於和等於三個結果而已。
Ruth認為身為後啟蒙時代的我們，從科學中成長與學習，無意間也誤以為我們對孩子的愛，對事物的熱情就等同於兩個箱子尺寸的比較一樣，只有大於、小於和等於三個結果而已。
Ruth認為要引進第四種假設，而是兩個選項都是等值的(on a par)，換句話說是屬於同樣的價值範疇的。並沒有哪一個比另一個好。她們都屬於同一個範疇內，但又屬於相當不同的類型，這就是為什麼困難的選擇是如此的艱難。
然而，Ruth認為我們自身都有創造選擇(reason)的能力。
假設一個世界充滿著簡單的選擇，代表著我們只需要選擇比較好的那一個，因為我們是理性選擇的動物，不可能選擇比較差的那一個，如此一來我們只需要選擇比較好的，像是哪雙襪子，住在哪裡，要娶誰…
於是在充滿簡單選擇的世界裡，我們成為了選擇的奴隸。
在面對困難的選擇時，我們讓選擇支配了我們，告訴我們應該要選擇哪個興趣，住在哪裡，哪個工作。忽略了我們都有創造理由的能力。而在我們自己創造的理由下做出的決定，都沒有任何理由可以決定你的選擇是錯的。
當我們面臨困難的抉擇時，當兩個選擇都是同等的時候，我們可以把自己放在這些理性的選擇之前，像是─「我選擇當一名銀行家，早餐吃巧克力甜甜圈」，支持我們做這樣的決定是我們自己的選擇，我們內在潛藏的力量，也可以說是成為我們自己人生的作者。
所以當我們苦思著哪個選擇是比較好的時候，或許是該停下來，去理解到其實沒有哪個選擇是比較好的。與其向外尋找原因和理由，其實你更應該去尋找的是你的內在─你想成為什麼樣的人?
這樣面臨困難選擇也可以視為一種練習，而在這樣的世界中缺乏練習的人，Ruth認為是漂泊者(drifters)。漂泊者讓這個世界去成為自己的作者，讓這個世界的獎懲機制運作在她們身上，對未來的恐懼，選比較簡單的選項，去決定他們要做什麼。
因此面對艱難抉擇中我們可以學到的是，從中去反映出你所熱中的事物，可以把你想要的放在最優先，然後透過這個選擇，去成為你想成為的人。
困難的選擇並不是一種痛苦，反而是一個機會；讓我們可以在面對各式各樣決定對或錯理由中，讓那些理由無法影響到我們，也讓我們真正有力量去創造自己的理由，去成為那個與眾不同的自己。
因此困難的抉擇並不是個詛咒，而是天賜良緣。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我很喜歡Ruth提出來的第四個架構─選擇與選擇之間不是只有大於、等於和小於三個選項，而是去傾聽自己內在想成為一個什麼樣的人。而那個內在的自己的想像，其實就含有自己的價值觀，Ruth也提到透過做出這樣的選擇，你可以成為那個你想成為的人，也就是要透過實際的行動去活出自己的價值觀。
我最近也面臨一個困難的選擇，經過了快一年的工作，我決定是否要全心投入一個學派去鑽研；不久前，我去參加該學派的工作坊，當中領導者介紹學派理念，無意間也展現出他的個人風格。感覺到他是有些強勢、不容拒絕的，我知覺到我說出的答案他並不滿意，不在他的脈絡之中；他本身的指導性是比較強的，這也是他的訓練與環境所導致，更或者是他那天處在一個比較急的狀態，想要把理念在一天講完。
當天是有許多收穫和學習；但我內在隱約有個不舒服的感受，感受到這可能不是我想要的，既使我「應該」要選一個理論學派來深究、學習，而一個心理師「似乎要有」一個擅長的理論取向；在這樣一個大於、等於和小於的選擇之中，我陷入了是否要繼續鑽研這個學派的選擇─是、否、無所謂；但其實回想起我一直以來都在做的事情─「深夜遇見自己」中每週一次的聚會─自我探索的分享，當中隱含許多我自己的理想樣貌─自在的、真誠的、關懷的、實驗性的、尊重的、平等的、自我負責的、勇敢的、傾聽自己的…
在某幾次的聚會中，多數成員皆無法出席，只有我和一位新成員。如果依照以前的諮商訓練，兩人以上才有辦法成為團體，理論上只有兩個人討論可能有限，應該是要暫停會比較理想；但我還是很期待這個聚會能有所發揮，只要有人來我覺得我都會盡可能的出席，去實踐我自己的價值觀、實踐我的選擇，我想就是透過這日常生活的決定，才能一步一步成為理想中的自己。
那兩次聚會確實很有收穫，成員知覺到自己當下的不同，我也獲得很深刻的回饋。
我總是會覺得有適合自己的獨特方法，不會只有一個選擇，不會只有一個答案，而這種困窘的思考與選擇是很好的練習，讓我學習跳脫出原本的框架，找到自己內心的聲音。
留言
張貼留言